La controverse entourant les « fonds politiques » prend une nouvelle ampleur alors que les accusations et contre-accusations entre Pastef et l’ancien Président Macky Sall s’intensifient. Le Bureau politique de Pastef a récemment publié un communiqué virulent en réponse aux déclarations de l’Alliance pour la République (APR).
Pastef a accusé Macky Sall d’avoir épuisé les fonds politiques de la Présidence en seulement trois mois avant son départ du pouvoir. Dans leur communiqué, consulté sur WalfNet, Pastef défie directement l’ancien président, demandant des preuves de cette gestion et une transparence totale sur l’utilisation de ces fonds.
Les membres de Pastef encouragent fortement le Président Bassirou Diomaye Faye et le Premier ministre Ousmane Sonko à poursuivre leur mission sans relâche. Ils critiquent sévèrement ce qu’ils appellent l’« Ancien et Pathétique Régime » de Macky Sall, l’accusant de pratiques néfastes ayant affaibli le pays. Pastef se demande si les actions des anciens dirigeants résultent d’ignorance, de suicide politique, de stratégie d’anticipation, ou d’un mélange des trois.
Pastef exhorte ses membres et alliés à continuer leur engagement pour une transformation systématique du Sénégal. Ils prédisent que les accusations portées contre les anciens dirigeants finiront par révéler à quel point le pays a été affecté durant les 12 années de magistère de Macky Sall et ses conséquences désastreuses. Selon eux, personne n’échappera à l’obligation de rendre des comptes pour les actions passées.
L’APR, de son côté, a rejeté les accusations de Pastef, les qualifiant de fausses et diffamatoires. Ils affirment que toutes les dépenses effectuées pendant la présidence de Macky Sall étaient conformes aux lois en vigueur et ont été dûment vérifiées par les institutions compétentes.
La polémique des fonds politiques continue de diviser l’opinion publique au Sénégal. Alors que Pastef appelle à une transparence totale et à la reddition de comptes, l’APR défend la gestion de Macky Sall et rejette les accusations. Cette controverse souligne les tensions politiques actuelles et la nécessité d’un débat ouvert et transparent sur la gestion des fonds publics.
