Action polémique lors du match Al-Nassr vs Al-Hilal : Al-Ghandour et Al-Muhanna contredisent Sadio Mané

La demi-finale de la Supercoupe d’Arabie Saoudite entre Al-Nassr et Al-Hilal a été marquée par une controverse majeure, suscitant des opinions divergentes parmi les experts en football. Au cœur de cette polémique se trouve un but refusé pour Al-Nassr, un moment qui a attiré l’attention et déclenché des débats passionnés.

Alors que le match s’est soldé par une victoire 2-1 d’Al-Hilal face à Al-Nassr, l’action en question a été un sujet brûlant de discussion. Lors de cette rencontre, un but marqué par Otavio sur une passe de Sadio Mané a été invalidé par l’arbitre, invoquant une interférence de Cristiano Ronaldo dans le jeu. Sadio Mané a vivement contesté cette décision lors de sa prise de parole devant la presse après le match, soutenant que Ronaldo n’avait pas eu de contact avec le ballon et que son implication n’avait pas influencé le jeu.

Cependant, les spécialistes de l’arbitrage ont exprimé des opinions divergentes sur cette décision controversée. Jamal Al-Ghandour, analyste de l’arbitrage sur la chaîne saoudienne Al-Ekhbariya, a soutenu la décision de l’arbitre en affirmant que l’annulation du but était justifiée en raison de l’interférence de Cristiano Ronaldo, qui aurait perturbé le gardien d’Al-Hilal.

De même, Omar Al-Muhanna, analyste d’arbitrage pour le journal Al-Sharq Al-Awsat, a également approuvé la décision de l’arbitre. Selon lui, Ronaldo était en position de hors-jeu, et son implication dans le jeu aurait eu un impact sur le gardien de but adverse, perturbant ainsi le déroulement de l’action.

Ces opinions contrastées soulignent la complexité des décisions arbitrales et l’importance d’une interprétation précise des règles du jeu. Alors que la controverse entourant ce but refusé persiste, les débats se poursuivent entre les joueurs et les experts, chacun défendant son point de vue avec passion.