Le bras de fer judiciaire autour du mandat d’arrêt international visant le journaliste et patron de presse Madiambal Diagne se poursuit. La régularité de cette mesure est désormais au cœur des débats devant la Chambre d’accusation financière, saisie par ses avocats d’une requête en annulation. Entre les contestations de la défense et les arguments du Parquet général, la juridiction devra se prononcer sur la validité du mandat lors de son audience prévue le 18 novembre prochain.
Au cours des débats, les conseils de Madiambal Diagne ont développé plusieurs arguments pour obtenir l’annulation du mandat d’arrêt international. Selon eux, la procédure serait entachée de nombreuses irrégularités susceptibles de remettre en cause sa validité. La défense invoque notamment le non-respect de la hiérarchie des mandats, l’absence d’inculpation préalable, le défaut de désignation d’une maison d’arrêt ainsi que l’absence d’avis régulier du Parquet.
Pour les avocats, ces manquements ne relèvent pas de simples détails procéduraux, mais constituent des violations suffisamment importantes pour justifier l’annulation de la mesure judiciaire. Ils estiment ainsi que les conditions légales nécessaires à la délivrance du mandat international n’ont pas été respectées.
Face à cette argumentation, le Parquet général a opposé une lecture différente des dispositions applicables. Le ministère public considère que le mandat d’arrêt international a été délivré dans les règles et ne présente aucune irrégularité de nature à entraîner son annulation.
Sur la question de l’inculpation préalable, le Parquet général soutient notamment que le terme « inculpé » doit être compris dans son acception générique. Il conteste également l’argument relatif à la désignation d’une maison d’arrêt, estimant qu’une telle précision ne constitue pas une exigence indispensable dans le cadre d’un mandat d’arrêt international.
Concernant l’avis du Parquet, le ministère public affirme que cette formalité a bien été respectée, dans la mesure où il avait lui-même requis la délivrance du mandat. Une position qui vise à écarter les critiques de la défense sur le déroulement de la procédure.
L'autre point de divergence concerne la situation actuelle de Madiambal Diagne en France. Alors que la défense conteste les conditions entourant le mandat, le Parquet général considère que le journaliste est en situation de fuite et non dans le cadre d’un simple déplacement à l’étranger. Une appréciation qui renforce, selon le ministère public, la nécessité de maintenir la mesure de recherche internationale.
Au terme de ses observations, le Parquet général a demandé à la Chambre d’accusation financière de rejeter la requête introduite par les avocats et de confirmer le maintien du mandat d’arrêt international.
Commentaires (0)
Soyez le premier à commenter cet article.