Le combat judiciaire de Barthélémy Dias contre sa destitution de ses fonctions de maire de Dakar et sa radiation de l’Assemblée nationale prend une nouvelle tournure. Selon les révélations de Me Amadou Sall, avocat du désormais ancien édile de la capitale, deux recours seront introduits devant la Cour suprême. Ces démarches visent à contester, d’une part, la décision du préfet qui l’a déclaré démissionnaire de son poste de maire et, d’autre part, à annuler l’acte qui a conduit à sa radiation de la liste des députés.
Cette offensive judiciaire intervient après le rejet, par la Cour d’appel, de la requête de Barthélémy Dias contre la décision préfectorale mettant fin à son mandat municipal. Me Amadou Sall, ancien ministre de la Justice, a confié au journal Les Échos que la première requête est déjà prête et signée. Elle sera déposée à la Cour suprême le jeudi 2 janvier au plus tard. La procédure pour contester la radiation de Barthélémy Dias de l’Assemblée nationale suivra rapidement, ont assuré les avocats.
Avant cette étape, Barthélémy Dias avait tenté de saisir le Conseil constitutionnel, notamment pour contester sa radiation de l’Assemblée nationale. Cependant, les Sages s’étaient déclarés incompétents, renvoyant ainsi le dossier vers d’autres juridictions. Ce nouvel échec s’est ajouté à celui essuyé devant la Cour d’appel, qui a confirmé la validité de l’acte préfectoral mettant un terme à son mandat de maire de Dakar.
Malgré ces obstacles, Barthélémy Dias semble résolu à faire valoir ses droits. Ses avocats se montrent confiants dans la solidité des arguments juridiques qui seront présentés à la Cour suprême. « Nous irons jusqu’au bout pour défendre la légalité et rétablir notre client dans ses droits », a affirmé Me Sall, réitérant la détermination de son client face à ce qu’il qualifie de « manœuvres politiques injustes ».
Le feuilleton Barthélémy Dias continue de passionner l’opinion publique, divisée entre partisans et détracteurs de l’ancien maire de Dakar. Certains y voient une lutte acharnée contre ce qu’ils perçoivent comme un règlement de comptes politique, tandis que d’autres estiment que la loi doit s’appliquer à tous, sans distinction.
