La question des réparations pour les crimes commis durant l’esclavage et la colonisation demeure l’un des sujets les plus sensibles dans les relations entre l’Afrique et l’Europe. Alors que l’Union africaine a décidé d’en faire un thème central pour l’année 2025, l’Union européenne continue d’adopter une posture prudente, voire réticente, dès qu’il s’agit d’aborder la question des compensations financières. Le 7ᵉ Sommet des dirigeants européens et africains à Luanda en a fourni une illustration éclatante : malgré l’importance du sujet pour les États africains, il n’a été nullement évoqué dans les discussions officielles.
Pour de nombreux pays africains et pour l’Union africaine, les réparations ne relèvent ni d’un artifice politique ni d’un discours anti-occidental. Elles s’inscrivent dans la reconnaissance d’un passé marqué par quatre siècles d’esclavage transatlantique et de colonisation, dont les violences, les spoliations, les déplacements forcés et l’exploitation économique ont laissé des conséquences profondes, structurelles et encore visibles sur le développement du continent. Dans cette optique, les réparations sont perçues comme un impératif moral, politique et historique, nécessaire non seulement pour réparer symboliquement les torts causés, mais aussi pour établir une relation internationale plus juste et équilibrée.
En Europe, la reconnaissance des responsabilités historiques progresse, mais plus timidement. L’Union européenne admet son implication dans ces systèmes d’oppression, sans toutefois aller jusqu’à aborder la question d’une compensation financière. Certains responsables européens soutiennent néanmoins la nécessité de franchir ce pas. Le vice-président du Parlement européen, Younous Omarjee, s’est exprimé en ce sens en rappelant que l’Europe porte une « dette historique » envers l’Afrique. Selon lui, l’annulation des dettes actuelles de certains pays africains pourrait constituer un premier geste concret de réparation, d’autant que l’endettement massif demeure un obstacle majeur au développement économique. Omarjee estime que l’Europe, qui connaît elle-même les ravages de l’endettement, doit adopter une position cohérente et assumer enfin les engagements moraux annoncés par certains dirigeants, dont l’ancien président français François Mitterrand.
L’expression la plus nette de la divergence entre les deux continents est venue des discussions informelles en marge du Sommet de Luanda. Le président du Parlement panafricain, Chief Fortune Charumbira, a souligné que si le Parlement européen se montre disposé à envisager la restitution des œuvres d’art pillées en Afrique, il devient nettement plus réactif et réservé lorsqu’il est question de réparations financières. Pour lui, cette distinction trahit une gêne manifeste : restituer des objets culturels a un coût politique limité, tandis que reconnaître une dette historique de nature financière ouvrirait la voie à des demandes de compensation beaucoup plus lourdes. Malgré cette résistance, Charumbira affirme que le Parlement panafricain poursuivra les pressions diplomatiques jusqu’à obtenir une reconnaissance authentique et un compromis acceptable.
Le débat, loin d’être purement symbolique, s’inscrit dans les préoccupations institutionnelles de plusieurs organisations régionales africaines. Le président de la Commission de la CEDEAO, le Dr Omar Alieu Touray, insiste sur le fait que les réparations doivent devenir un sujet de dialogue structuré entre partenaires africains et européens. Selon lui, l’objectif n’est pas d’instrumentaliser l’histoire, mais de reconnaître que le passé a un impact direct sur la situation actuelle du continent. Les dynamiques de développement, les inégalités structurelles et la faiblesse des États africains dans le système international ne peuvent être pleinement comprises sans une lecture historique lucide.
Pour beaucoup d’intellectuels et d’élites africaines, avancer sur la question des réparations nécessite également un travail interne. L’Union africaine est invitée à renforcer la recherche historique, économique et juridique pour documenter précisément les préjudices subis tant par les pays africains que par les populations d’ascendance africaine à travers le monde. Cette démarche doit s’accompagner d’un plaidoyer stratégique cohérent, d’une action juridique internationale lorsque cela est possible, ainsi que d’un renforcement significatif des capacités économiques, diplomatiques et institutionnelles des États africains. L’objectif n’est pas de réduire la question des réparations à une simple revendication financière, mais d’en faire un outil de justice réparatrice, fondé sur la vérité historique, l’équité et la reconstruction d’un partenariat international rééquilibré.
L’absence d’avancées concrètes à Luanda montre toutefois que ce chemin sera long et semé d’obstacles. Les intérêts politiques, économiques et géostratégiques de l’Europe compliquent toute démarche de reconnaissance financière, tandis que les pays africains doivent encore renforcer leur unité et leur capacité technique pour mener des négociations d’envergure. Pourtant, pour de nombreux Africains, la question des réparations reste l’une des clefs de la dignité retrouvée, de la justice historique et de l’établissement d’un nouveau cadre relationnel entre l’Afrique et l’Europe.
En savoir plus sur LE DAKAROIS
Subscribe to get the latest posts sent to your email.
