UA : la représentation du Sénégal par Ousmane Sonko ravive le débat sur une possible candidature de Macky Sall à l’ONU

La décision du président Bassirou Diomaye Faye de se faire représenter par son Premier ministre, Ousmane Sonko, au prochain sommet de l’Union africaine prévu les 14 et 15 février à Addis-Abeba continue de susciter analyses et commentaires sur la scène politique sénégalaise. Parmi les voix qui ont relancé le débat figure celle du journaliste et patron de presse Madiambal Diagne, fondateur du quotidien Le Quotidien, à travers une publication sur Facebook reprise par Les Échos.

Dans son analyse, Madiambal Diagne établit un lien direct entre ce choix diplomatique et la question, toujours sensible, d’une éventuelle candidature de l’ancien président Macky Sall au poste de Secrétaire général des Nations unies. Selon lui, l’absence annoncée de Bassirou Diomaye Faye à ce sommet continental majeur peut être interprétée à travers deux grilles de lecture politiques distinctes, mais tout aussi lourdes de conséquences.

La première lecture évoquée repose sur l’hypothèse d’une esquive calculée. En se faisant représenter, le chef de l’État sénégalais éviterait d’avoir à se positionner personnellement, devant ses homologues africains, sur un éventuel soutien officiel du Sénégal à la candidature de son prédécesseur. Une telle posture permettrait à Bassirou Diomaye Faye de maintenir une certaine distance institutionnelle sur un dossier délicat, alors même que la figure de Macky Sall demeure clivante dans l’opinion nationale et au sein de la majorité actuelle.

La seconde lecture avancée par Madiambal Diagne est plus politique encore. Elle consisterait à associer directement le Premier ministre Ousmane Sonko à un choix potentiellement favorable à Macky Sall. Dans ce scénario, la présence de Sonko au sommet de l’UA l’exposerait à la gestion directe de ce dossier, avec le risque de froisser une partie de la base militante de Pastef, farouchement opposée à l’ancien président. Une telle situation pourrait raviver des tensions internes, en plaçant le leader du parti au cœur d’un dilemme entre réalités diplomatiques et fidélité à un discours politique historiquement très critique à l’égard du régime précédent.