Les zones d’ombre persistent dans le dossier des 37 milliards de FCFA impliquant l’Agence sénégalaise d’électrification rurale (ASER) et la société espagnole AEE Power EPC. De nouveaux documents confidentiels consultés par le journal Le Témoin apportent un éclairage inédit sur les conditions d’exécution du marché d’électrification de 928 localités rurales et relancent les interrogations autour d’une quittance de 918 millions de FCFA présentée comme fausse.
Au cœur de cette affaire figure une procédure engagée devant le Pool judiciaire et financier concernant une quittance attribuée à Seydou Kane, représentant de AEE Power Sénégal S.A., qui conteste formellement en être l’auteur. Cette contestation ravive les débats sur la gestion du marché et sur les conditions dans lesquelles d’importants décaissements ont été effectués après le départ de l’ancien directeur général de l’ASER, Baba Diallo.
Les documents consultés révèlent notamment l’existence d’un engagement tripartite signé le 25 novembre 2023 entre l’ASER, AEE Power EPC et AEE Power Sénégal S.A. Cet accord est intervenu avant même la signature officielle du marché. Les trois parties y définissaient déjà les modalités d’exécution d’une composante importante du projet, dans le respect de l’exigence consistant à réserver au moins 50 % de la valeur du marché aux entreprises sénégalaises.
Selon ce document, l’ASER a accepté que l’ensemble des poteaux électriques métalliques prévus dans l’offre initiale de l’entreprise espagnole soient remplacés par des poteaux en béton armé fabriqués localement par AEE Power Sénégal S.A. De son côté, AEE Power EPC s’engageait à maintenir les prix et quantités contenus dans son offre tout en donnant mandat à sa filiale sénégalaise pour l’acquisition des équipements nécessaires à l’exécution du projet.
Quelques mois plus tard, le 23 février 2024, une attestation signée par Baba Diallo est venue confirmer officiellement le rôle central joué par AEE Power Sénégal S.A. dans le dossier. Le document présente la société comme initiatrice du projet, mandataire et agent exclusif de AEE Power EPC au Sénégal.
L’attestation détaille également les différentes démarches accomplies par la société sénégalaise avant la signature du marché. Elle indique notamment que celle-ci a pris en charge le paiement des honoraires de l’expert chargé d’évaluer l’offre spontanée, le règlement de la redevance due à l’Autorité de régulation de la commande publique (ARCOP), ainsi que les formalités administratives auprès de l’ASER, du ministère des Finances et de la Direction générale des impôts et domaines (DGID).
Les pièces financières consultées font état de plusieurs paiements effectués dans ce cadre. Un premier acompte de 27 millions de FCFA a été versé le 8 novembre 2023 à l’expert de la Direction centrale des marchés publics. Un deuxième versement de 36 millions de FCFA est intervenu le 5 janvier 2024, suivi du paiement du solde de 27 millions de FCFA le 19 janvier 2024. Au total, 90 millions de FCFA ont ainsi été réglés au titre des honoraires de l’expert. À cela s’ajoute le paiement de la redevance ARCOP pour un montant de 91,8 millions de FCFA effectué le 6 mars 2024.
Les documents soulignent par ailleurs que AEE Power Sénégal S.A. disposait des ressources humaines et techniques nécessaires à l’exécution du marché, avec un personnel qualifié répondant aux exigences du projet.
Cependant, un autre volet du dossier continue de susciter de nombreuses interrogations. Selon les informations recueillies, Seydou Kane avait régulièrement procédé à l’enregistrement du projet auprès du Centre des grandes entreprises de la DGID sur la base d’une lettre d’exonération délivrée par l’ancien ministre des Finances. Or, la quittance de 918 millions de FCFA aujourd’hui au centre de la controverse aurait été enregistrée à l’agence Dakar Liberté, une situation qui alimente les doutes sur son origine et sur les circonstances de son apparition dans le dossier.
Autre élément troublant, l’homme d’affaires espagnol à l’origine de la plainte initiale devant le Doyen des juges d’instruction s’est finalement désisté de sa procédure. Malgré ce retrait, l’enquête a continué son cours. L’Agent judiciaire de l’État est ensuite intervenu dans le dossier en sollicitant sa prise en charge par le Pool judiciaire et financier.
Face aux accusations, Seydou Kane maintient sa position. Il affirme n’avoir jamais émis la quittance incriminée et soutient que les avantages fiscaux dont bénéficiait le projet rendaient inutile une telle opération. Dès lors, une question demeure : qui est à l’origine de cette quittance si celui à qui elle est attribuée en conteste catégoriquement la paternité ?
L’affaire soulève également des interrogations sur les décaissements de 37 milliards de FCFA effectués après le limogeage de Baba Diallo. Selon les révélations du député Thierno Alassane Sall, ces fonds auraient été versés à la société espagnole AEE Power EPC. Des déclarations qui relancent le débat sur les bénéficiaires réels de ces montants et sur les mécanismes ayant conduit à leur déblocage.
Alors que l’enquête se poursuit, plusieurs zones d’ombre subsistent. Qui a réellement payé ou tenté de faire payer la quittance de 918 millions de FCFA ? Pourquoi cette pièce est-elle apparue dans un circuit administratif différent de celui utilisé pour les autres formalités du projet ? Et surtout, quelles ont été les motivations ayant conduit au décaissement des 37 milliards de FCFA après le départ de l’ancien directeur général de l’ASER, qui avait publiquement demandé la suspension de l’opération ?
