Ibrahima Hamidou Deme recadre Ousmane Sonko : « Il défendait Tahibou Ndiaye, aujourd’hui il dénonce les fonctionnaires milliardaires »

L’ancien magistrat Ibrahima Hamidou Deme n’a pas tardé à réagir à la récente déclaration d’Ousmane Sonko, Premier ministre du Sénégal, qui a affirmé que « dans un pays normal, un fonctionnaire ne peut pas être milliardaire ». Pour l’ex-juge, cette sortie révèle un sérieux problème de cohérence dans le discours du leader de Pastef.

Dans un message publié ce mardi 5 août, Deme a tenu à rappeler qu’en 2013, Ousmane Sonko, alors inspecteur des Impôts et Domaines et activiste engagé contre les dérives du régime de Macky Sall, avait pris position pour défendre Tahibou Ndiaye, ancien directeur du cadastre, accusé d’enrichissement illicite. Ce dernier, impliqué dans l’un des plus retentissants procès pour biens mal acquis de l’ère Karim Wade, avait été contraint de reverser des milliards à l’État du Sénégal dans le cadre d’une médiation pénale.

« Aujourd’hui, Ousmane Sonko affirme qu’un fonctionnaire ne peut être milliardaire. En 2013, il défendait ardemment le fonctionnaire Tahibou Ndiaye, poursuivi pour enrichissement illicite et qui finira par payer des milliards à l’État dans le cadre d’une médiation pénale. Quelle cohérence ! », a ironisé l’ancien juge constitutionnaliste, connu pour ses prises de position tranchées sur la gouvernance et la justice.

Cette déclaration du Premier ministre intervient dans un contexte où la question de la moralisation de la vie publique revient avec insistance dans le débat national. En s’attaquant frontalement à l’enrichissement des fonctionnaires, Sonko entend envoyer un signal fort contre la corruption et la gabegie dans l’administration publique. Mais selon Ibrahima Hamidou Deme, cette posture n’est pas dénuée d’ambiguïtés, surtout venant d’un homme qui, dans un passé récent, avait pris la défense d’un agent de l’État soupçonné de malversations financières.

Ce rappel critique de l’ancien juge Deme met en lumière les contradictions entre les engagements passés de certains acteurs politiques et leur posture une fois au pouvoir. Il relance aussi le débat sur les limites de l’enrichissement des agents publics dans un État qui se veut transparent et respectueux des principes républicains.